可恥的救災政治

南亞大海嘯至今已滿一周，受到影響的12國多半屬窮國，使得估計查報也因而力所未逮，死亡人數自然逐日倍增。根據目前的估計，單單印尼的亞齊省，死亡人數即可能達40萬，總計全部死亡者當在60萬人左右，這真是有如煉獄般的浩劫。

這次南亞大海嘯發生後，最可貴的乃是全球人民都主動發起募款，甚至參與現場的援救行動，足見人道關懷仍在人間。而與此相比，各國政府，尤其是美國，所表現的則不僅讓人失望，甚至還非常惡心。因為，當別的國家在那裏生靈塗炭之際，它所想的卻只是政治。為了政治，它藉機對歐洲大打救災口水戰﹔為了政治，它甚至意圖壟斷整個救助工作。美國《紐約時報》在最近的一篇社論裏說道，「現在是美國證明自己是個什麼樣的國家的時候了﹗」我們真的不希望它的「救災政治」如同「反恐政治」一樣，搞得天怒人怨。因為，利用別人的災難而搞政治，那是天理難容的「反人道」行徑。

如果回顧這一個多星期以來的發展，即可發現到海嘯發生後，各國政府雖然踴躍認捐，但其數目實在少得可憐，歐盟以歐洲整體的名義，捐助4200萬歐元，可算拔得頭籌，這還不包括德、法、西、荷等國的個別捐助﹔而日本捐助4000萬美元，則排第二﹔至於美國，則只捐了1500萬美元，其中的500萬還是捐給國際紅十字會的。美國為世界第一富國，表現得卻如此冷漠，不但美國內部大譁，甚至國際也引為笑柄，例如美國民主黨聯邦參議員李奇即公開予以斥責。28日，聯合國主管救助事項的副秘書長伊格蘭因而公開指控以美國為首的富國「吝嗇」（Stingy）。在受到國際指摘後，美國立即追加了2000萬美元，但3500萬仍然予人「乾脆不要捐算了」的印象。對此，《紐約時報》特地以「我們吝嗇嗎﹖是的」為題發表了社論。在該社論裏即明白指出美國在對外援助上的吝嗇，以美歐相比，美國每年援外數目僅佔GDP的0.15％，為歐洲的三分之一強，2002年的實際數額為美國132億美元，歐洲299億美元﹔2003年為美國162億美元，歐洲371億美元。但值得玩味的是，美國民意調查顯示出，多數美國人都認為自己所得有24％都被拿去援助窮國了。那麼，這種幻覺又是怎麼形成的呢﹖當然是美國對內的宣傳所致，讓美國人相信自己的國家是個慈善大國。

由於國內外的批評接連湧至，於是我們看到了它進一步的反應，一是展開口水戰，二是企圖壟斷整個救助工作。

在口水戰方面，乃是布殊總統和國務卿鮑威爾都對伊格蘭展開反擊，布殊說「他被誤導和信息錯誤」，而對美國「吝嗇」的事實卻隻字未提。而更嚴重的，則是主管援外事務的美國國際開發總署署長納齊奧斯，開始在右派的霍士電視上，公開抨擊法國，藉抨擊法國而侮蔑歐洲的踴躍捐輸。他完全無視於歐洲在這次災難的救助上確實不凡，除了歐盟整體的捐助外，其他個別國家像相對較為不富裕的西班牙，都已捐出了6800萬美元。納齊奧斯扯來扯去，就是硬要說美國慈善第一。他的硬扯，當然招致法國總理拉法蘭的重炮反擊。別人哀鴻遍野，它不踴躍捐助也就罷了，居然還硬要說自己捐助第一，這是什麼樣的美國政府啊﹗

而除了打無聊的救災口水戰外，乃是到了最後，美國政府冷淡於前，但到了最後卻突然態度大變，宣布要組織一個由美、日、澳、印度等形成的「核心集團」，領導國際社會救援工作。在做了這項宣布後，它又緊急加碼10倍，達3.5億美元。這實在是非常詭譎的動作。舉世都在為失去性命的受難者，以及沒有了家園的災民哀痛，這應該是大家在聯合國名義下，團結救災，發揮人類愛的時候。而它所想的，卻是要組成一個與它相關的國家的「核心集團」，名為領導，實為壟斷整個救援工作。聯合國、歐盟，以及截至目前表現得也還算可以的中國……等，皆被它排斥在外，這是什麼樣的救災政治學啊﹖

對此，《紐約時報》的記者桑格，最近倒是寫了一篇帶有內幕性的特稿。該特稿指出，促使美國態度丕變的，乃是它企圖藉救助工作，而收攏過去3年由於「反恐」而失去的東南亞支持。過去3年裏，美國以反恐為名，意圖入駐東南亞，遭致東南亞國家的疑慮和反感，現在則希望以救助為名而進入東南亞。它會糾集日本、澳洲等在「反恐」時與它同一陣線的國家組成「核心集團」，其實只不過是要繼續它另一場未了的反恐戰爭而已。只有從這樣的角度，才可以理解它要把「反恐」時不在它那一邊的聯合國、歐盟、中國等排斥在外的原因。連日來，美日以救助為名，已將軍艦開了進去。我們不是在這裏以小人之心太過顧慮，等到將來救助工作告一段落，要叫這些軍隊離開，恐怕會千難萬難﹗世界各國的救援皆為非武裝的行動，而今卻要搞得軍艦出動，人們怎能不提高警覺呢﹖

因此，1月6日雅加達召開的23國領袖救災會議，遂特別值得注意了。各國應達成一個共識，那就是要救災就規規矩矩救災，別搞政治。把政治帶進救災，對災難受害者是一種新的殘酷﹗

南方朔-《亞洲週刊》主筆